EL PODER DE LA PALABRA

La juventud se junta con Néstor - Luna Park 14/SEP: Encuentro en el Luna Park: La juventud le habla a ...

2010-09-06T19:27:00.000-07:00

La juventud se junta con Néstor - Luna Park 14/SEP: Encuentro en el Luna Park: La juventud le habla a ...: "Las organizaciones juveniles que bancan este proyecto nacional y popular convocamos a todos a un acto el próximo martes 14 de septiembre a ..."

Partido Justicialista Digital Córdoba: Cristina instó a los políticos a jugarse junto al pueblo

2010-06-21T07:03:00.000-07:00

Partido Justicialista Digital Córdoba: Cristina instó a los políticos a jugarse junto al pueblo

2010-05-28T14:21:00.000-07:00

COBOS... TODOS SABEN.wmv

2010-04-16T15:26:00.000-07:00

HEMOS VIVIDO UN DIA BIEN PERONISTA. ATENCION DEL BLOG "UN DIA PERONISTA"

2009-10-11T15:23:00.001-07:00

Un día como hoy pero hoy le sacan la trompetita y se la insertan suave y lentamente -con un total de 44 votos contra 24- bien de canto en el centro del tubo del ojete. Los Autores creen que no han vivido otro día más peronista.

2009-10-04T19:29:00.000-07:00



Colgarlo en tu blog

ORLANDO BARONE

2009-09-27T20:46:00.000-07:00

viernes 25 de septiembre de 2009

Este Gobierno se la busca

Ah, si este Gobierno no se metiera con la ley de Medios. Si en lugar de querer dejar sin trabajo a Silvestre y Bonelli, y si en lugar de querer empobrecer a Magneto y a la señora de Noble, y a Vila y a Manzano; y si en lugar de hacer enojar al rabino Bergman y obligarlo a fabricar slogans pegadizos y tener que cambiarse continuamente los kipás caros para salir en el programa de Mariano Grondona, este Gobierno tendría una hinchada vip y no una hinchada camionera que ahora tiene. Y si en lugar de haber permitido esta Corte Suprema con jueces y juezas libertinos que en cualquier momento aprueban el casamiento de hermafroditas y dejan que la novia con bigotes se vista de blanco; y si no se metiera en revoluciones ajenas, de tipos con sombreros caribeños que para lo único que sirven es para retobar a los pueblos originarios que se mantuvieron mansitos tantos siglos. Y si no insistiera en cobrarle impuestos al Campo y en decirle a los tamberos cómo tienen que ordeñar las vacas. Si devolviera Aerolíneas Argentinas, y se retractara de haber estatizado las jubilaciones privadas. Para qué insiste este Gobierno en querer regular la economía que si se la dejara en libertad haría una Argentina grande y llena de inversores y de sojeros patrióticos. Este gobierno se la busca. ¿No le bastaba con los jubilados existentes, que triplicó la incorporación de nuevos jubilados?
¿Qué necesidad tenía de dejar que siguiera creciendo la cantidad de asaltantes y de violadores? Como dice Macri, este Gobierno se la pasa pensando algo perverso las venticuatro horas del día. Después que no digan que no se la busca. Ah, si este gobierno se dejara de molestar a la Iglesia con el libre consumo casero de marihuana, con el aborto delivery y con la persecución a sacerdotes que cumplieron con su deber durante la dictadura.
Y si no hubiera buscado nietos de desaparecidos que estaban lo más panchos, hoy cientos de nietos seguirían felices con sus padres adoptivos en lugar de ser pacientes de psicoanalistas. Qué bien que le iría a este Gobierno si no hiciera las cosas que hace. Y mejor aún le iría si se dejara de joder con esa idea del garantismo, para asesinos que deberían ser fusilados antes de costearles un juicio. Si no se hubiera encaprichado con las retenciones, hoy Cobos sería un vicepresidente tranquilo. Republicano.Y resolvería sus fantasías sanamente corriendo maratones.Y no habría tanta gula destituyente; y la oposición opositora recobraría la partícula “sí” en su lenguaje. Si este gobierno no hubiera querido controlar el dólar, hoy los argentinos volverían a estar felices y también felices estarían los devaluadores y los del Cema. Y los operadores que soplan el riesgo país porque a ellos el riesgo, los refresca. A lo mejor este gobierno se merece los enemigos que tiene. Porque paradójicamente son sus enemigos los que más lo mejoran.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 25 de Septiembre de 2009 en Radio del Plata.

Escrito por Orlando Barone en 10:

SUTE Y CTA APOYAN CAMBIOS PARA MAYOR PARTICIPACION SOCIAL

2009-09-24T18:21:00.000-07:00

Mendoza, 23 de septiembre (Télam).- Unos trescientos integrantes de distintas organizaciones sociales, participaron esta noche en esta capital de un foro-debate acerca de la nueva ley de radiodifusión, donde se pronunciaron a favor de la aprobación de los cambios en el Senado de la Nación que garanticen una clara regulación del Estado para una mayor participación social.
El Foro Debate `Libertad de Prensa versus Libertad de Empresas´ fue organizado por la Confederación de Trabajadores Argentinos (CTA), Sute, Movimiento Patria Grande y demás organizaciones barriales mendocinas en la sede del Sute de esta capital, en el marco de la apertura de las Cátedras Populares que lleva adelante el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación a cargo de Alicia Kirchner.
"Estamos impulsando a tener una nueva ley de de la democracia sobre medios audiovisuales que garantice una clara regulación del Estado para la mayor participación social del Estado en sus distintos niveles; de las organizaciones sociales sin fines de lucro; pero también de los privados ya que no solo se trata de la libertad de expresión sino de la libertad de empresa sin monopolios para la Argentina ”, remarcó hoy Gustavo Marue, secretario general de la CTA y secretario gremial de Ctera.
"Esto es lo que nos importa y lo que queremos que esté claramente regulado”, dijo Maure, quien defendió la idea de "una oxigenación cultural en la Argentina ”.
Según el gremialista, el interés popular acerca de un posible cambio de ley de radiodifusión "es el del impacto en la distribución de bienes culturales que significa una ley de medios”.
En cuanto al interés despertado en Mendoza, ciudad donde hace pocos días se generó un amplio debate con varios oradores, Maure indicó que en esta provincia cuyana "hay una enorme necesidad de diversificación de espacios de medios y ámbitos de debate cultural”.
"Creo que hay cadenas monopólicas muy fuertes que a la vez conviven con una red subterránea de FM y radios comunitarias que han salido a luz con este debate”, señaló.
Las Cátedras Populares `Debatiendo una Argentina para todos´ surgieron, según la cartera de Desarrollo Social, "tras el período de neoliberalismo que llevó a la desintegración social, y apunta a la reconstrucción de la Argentina, que debe articularse en torno a un Proyecto Nacional y Popular que sea el horizonte compartido hacia donde caminar”, sostuvo Marue.
El de esta noche fue el primero de los debates que se da en Mendoza acerca de la nueva ley de Comunicación Audiovisual en el cual participaron unas 300 personas miembros de diferentes organizaciones sociales.
Entre los oradores, además de Maure, se destacaron las voces de Daniel Barragán, referente del Movimiento Patria Grande; Betina Mateos, Directora Nacional de Promoción de Agentes Territoriales; Nelson Belmar, de la Red Farco de medios alternativos; Roberto Follari, profesor de la Universidad Nacional de Cuyo; y Gonzalo Carvajal, gerente del área de audiovisuales de la agencia Télam.
Para Barragán, la nueva ley de medios audiovisuales que hoy se discute en le Senado de la Nación, "da lugar a ciertas clases sociales a convertirse en protagonistas y que la disputa de concentración en manos de pocos tenga otra visión que es la de los protagonistas populares y de la distribución de la riqueza”.
Remarcó que la nueva ley "traerá las mejoras necesarias para poder cambiar la vida en la Argentina , y esta es una posibilidad histórica porque el gobierno nacional ha sabido interpretar nuestras luchas”. (Télam).-

2009-09-18T19:58:00.001-07:00

“La libertad de expresión no puede convertirse en libertad de extorsión porque ese derecho a la información significa el derecho a toda la información sin ocultamiento de una parte, sin distorsión ni manipulación

LA MADRE DE TODAS LAS BATALLAS: LEY DE MEDIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL

2009-09-18T19:33:00.000-07:00

Las universidades públicas emitieron un documento respaldando el debate de la ley de medios

18/09/09 | por Adriana Riss | Sección: Sociopolítica

El documento difundido por 30 universidades e instituciones públicas de Educación Superior fue denominado “Carta a los Legisladores Nacionales: Una deuda pendiente desde la dictadura”. Los rectores manifestan que “no se puede seguir demorando la resolución de una deuda que lastima a la democracia” y que los legisladores “tienen el derecho y el deber de revisar y corregir el proyecto presentado”. “Los rectores de las universidades e instituciones públicas de Educación Superior, que suscribimos este documento, sentimos la necesidad de manifestar nuestro aporte y pensamiento respecto a la Ley de Medios Audiovisuales que se encuentra en tratamiento en el Congreso Nacional”, destaca el texto. El documento conjunto denominado “Carta a los Legisladores Nacionales: Una deuda pendiente desde la dictadura”, sostiene que todos los legisladores, respondiendo a quienes representan, “tienen el derecho y el deber de revisar y corregir el proyecto presentado”. En ese sentido añade que “lo que no se puede hacer, es seguir demorando la resolución de una deuda que lleva décadas de espera y que lastima a la democracia que estamos dispuestos a defender sin claudicaciones”. Entre los argumentos sostiene que desde 1983 las universidades nacionales e instituciones públicas de educación superior están convencidas que la Ley de Radiodifusión 22.285 “debe ser sustituida”. “Ningún argentino puede desconocer que la misma fue promulgada por Jorge Rafael Videla, en uso de las atribuciones conferidas por el Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional, como fruto de la peor dictadura que azotó a nuestra Nación”, agrega el documento. Las autoridades universitarias sostienen que “la plena libertad para expresar y difundir las ideas es un principio que se defiende inexcusablemente en las universidades e instituciones públicas de educación superior”. No obstante consideran que “este precepto no será realidad hasta que todos los argentinos tengamos las mismas posibilidades de acceder a los medios de comunicación masiva”, que para eso “hace falta una ley de la democracia”. En otro de los párrafos del texto sostienen que las universidades nacionales confluyeron y acordaron los 21 puntos de la iniciativa por una Ley de Radiodifusión de la Democracia, el principal sustento del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que el Poder Ejecutivo envió al Congreso de la Nación. En el documento de las universidades se agrega que en la confección del actual proyecto que se debate en el Congreso Nacional “se tomó nota de las críticas y los aportes de los ciudadanos, las cooperativas, los grupos de género, los pueblos originarios, las organizaciones no gubernamentales, los dirigentes de distintas extracciones políticas, del mundo del trabajo y las empresas”. Lo mismo que de “los credos religiosos, las asociaciones civiles sin fines de lucro y los profesionales y estudiantes del área de la comunicación social”. “Más de quince mil opiniones fueron recogidas en veinticuatro foros y ochenta conferencias. De esta participación surgieron modificaciones al anteproyecto inicial que enriquecieron el proyecto que hoy está en discusión”, añade el texto. “Las discusiones que en nuestros espacios llevaron veintiséis años sirvieron para enriquecer un debate que es legítimo, como lo es el mandato de quienes deben darlo. ¿Cómo no pedir entonces a nuestros legisladores y legisladoras que se aboquen con toda dedicación y empeño a resolver, por fin, esta vieja deuda con la democracia argentina”? Con esos argumentos reiteran que “los legisladores y legisladoras, respondiendo a quienes representan, tienen el derecho y el deber de revisar y corregir el proyecto presentado. Lo que no se puede hacer, es seguir demorando la resolución de una deuda que lleva décadas de espera y que lastima a la democracia que estamos dispuestos a defender sin claudicaciones”. El documento conjunto de las autoridades universitarias en apoyo a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual está firmado por los rectores de numerosas casas de altos estudios nacionales. Las firmas son las siguientes: Héctor Brotto, rector de la Universidad Tecnológica Nacional; Gustavo Aspiazu, presidente de la Universidad Nacional de La Plata; Arturo Somoza, rector de la Universidad Nacional de Cuyo; Horacio Gegunde, rector de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Daniel Martínez, rector de la Universidad Nacional de la Matanza; Ana Jaramillo, rector de la Universidad Nacional de Lanas; Carlos Ruta, rector de la Universidad Nacional de San Martín; Aníbal Jozami, rector de la Universidad Nacional de Tres de Febrero. Gustavo Lugones, rector de la Universidad de Quilmes; Silvio Feldman, rector de la Universidad Nacional de General Sarmiento; Oscar Spada, rector de la Universidad Nacional de Río Cuarto; Martín Gill, rector de la Universidad Nacional de Villa María, Aldo Caballero, rector de la Universidad Nacional de Misiones. Enrique Arnau, rector de la Universidad Nacional de Jujuy; Norberto Caminoa, rector de la Universidad Nacional de Chilecito; Jorge Gil, rector de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco; Roberto Tassara, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Walter López, rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral; Osvaldo Arizio, rector de la Universidad Nacional de Luján; Martín Romano, rector de la Universidad Nacional de Formosa; Arnaldo Tenchini, rector de la Universidad Nacional de Santiago del Estero; Liliana Demaio, rectora del Instituto Universitario Nacional de Arte; Juan Carlos del Bello, rector de la Universidad Nacional de Río Negro. Graciela Mingo de Bevilacqua, rectora de la Universidad Autónoma de Entre Ríos; Stella Pérez Bianchi, rectora de la Universidad Nacional de Salta; Eugenia Márquez, rectora de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral. Eduardo Seminara, vicerrector de la Universidad Nacional de Rosario; Enrique Tello Roldán, rector de la Universidad Nacional de La Rioja; Elina Buenader, vicerrectora de la Universidad Nacional de Catamarca y Carolina Scotto, rectora de la Universidad Nacional de Córdoba.

2009-09-18T19:27:00.000-07:00

EVOCACIONES. HACIA UN NUEVO ORDEN EN LA DISTRIBUCION DE LA PALABRA. PROYECTO DE LEY DE MEDIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL. SUMEMOS VOLUNTADES !!

2009-08-30T18:47:00.000-07:00

La plaza de los 26 años después

Jueves, de mañana. Es una movilización extraña. Hace un cuarto de siglo, cuando en la Playa de Mayo volvíamos a discutir la construcción de una democracia en serio, Buenos Aires no era destino turístico. Ni tango friendly ni gay friendly. Hoy, jueves a la mañana, las combis y micros de las agencias pasan rozando a los grupos que hacen sonar sus redoblantes. Hace un cuarto de siglo Mauricio Macri comenzaba a hacer carrera en las empresas de su padre. Hoy rompe con los carteles amarillos el pavimento de la calle Reconquista para peatonizarla, un poco como propuso Telerman. Hace un cuarto de siglo el Sindicato Argentino de Televisión se llamaba Sat. Hoy se llama Sat-Said, Sindicato Argentino de Televisión, Servicios Audiovisuales Interactivos y de Datos. Hay que ver el quilombo que meten los redoblantes de esos compañeros; un quilombo altamente metafórico: ellos hacen, son la televisión. Pero no los vemos nunca, no los escuchamos nunca, no salen por la tele.

Hace 26 años no sólo que no existían Internet, Macri y la Buenos Aires turística. La comunicación masiva no terminaba de constituirse en problema civilizatorio, no tenía la centralidad que tiene hoy, proporcional y enancada en la debilidad institucional, política y cultural de nuestras sociedades. Hace 26 años que decimos, que pretendemos hacer que apostamos a robustecer la democracia. A la hora de ayudar a hacerlo democratizando la comunicación, la oposición y unos cuantos periodistas de tiro corto se esconden en el sambenito temeroso: “No es el momento”.

Hace 25, 26 años, todavía sangrando los recuerdos de las tensiones entre “la burocracia” y “la Tendencia”, nadie hubiera imaginado a camioneros y municipales compartiendo amistosamente espacio público –sin que de eso necesariamente se puedan procesar significados trascendentes– con antiguos combativos, los que volvieron del exilio, Carta Abierta y mil fragmentos de sociedad representados en otras tantas organizaciones: el movimiento Octubres, la radio de las Madres y la del Bajo Flores, las columnas de la CTA, la Túpac Amaru, Peronismo Militante, la Federación de Tierra y Vivienda, la Cositmecos. Todo ese paisaje inmenso es reducido en Telenoche a la expresión “activismo kirchnerista”. Con la astucia que les conocemos, a la hora de buscar una voz que hable por ese conjunto, Canal 13 elige a Luis D’Elía, La Gran Bestia Nack & Pop, según guiñó el domingo pasado el suple Ni a Palos. Hace 26 años no había piqueteros.

Pasa otro grupo con redoblantes que entona un cantito: “O estás con el pueblo o estás con Clarín”. La consigna hace a ciertas disfuncionalidades en la batalla estratégica por comunicar mejor el proyecto de ley de servicios audiovisuales. Esta pelea de un cuarto de siglo es mucho más, inmensamente más que una “guerra con Clarín”, de la que se agarran unos cuantos para recelar, sospechar, excusarse, esquivar el bulto, confundir –por imbecilidad, miedo, hipocresía, oportunismo– periodismo con holdings.

Me encuentro con un compañero valioso que edita la revista Zoom. Está pegando un cartel, envolviéndolo en una columna de alumbrado.

–Boludo –dice–, hasta las cuatro y media de la mañana estuvimos pegando carteles. Pero venían los camiones de Clarín y nos pegaban arriba unos papeles blancos. A nosotros, boludo, que al lado de ellos somos el cuatro de copas. Está toda la ciudad empapelada con esos carteles en blanco.

Pasan los del Sindicato Único de Publicidad y los del Sindicato Único de Trabajadores del Espectáculo. Pasan foetras, sutebas y upeceenes del Comfer. Pasa una morocha que está muy buena con una camiseta blanca que se abulta allí donde, otra vez sopa, asoma el lema “Ké te pasa Clarín”.

Es una plaza extraña, de jueves a la mañana, con la ciudad cumpliendo sus rutinas y unos cuantos miles amuchados que se vinieron a la que te criaste. Curioso: en el imaginario de las derechas “kirchnerismo” es sinónimo de imposición y de aparato. Pero la gran mayoría de los que se vinieron más bien parecen parte de esa literatura romántica del 2001, 2002, cuando importamos la expresión “acontecimiento”, tan fugaz como las visitas a la Toni Negri. El discurso de Cristina Kirchner apenas si se oye en un margen de la plaza, desde los altavoces improvisados sobre una combi del Sat, perdón, del Satsaid.

Es cierto, cuando termina el discurso los miles de autoconvocados mal, a la que te criaste, rodean las vallas para avanzar y apretarse más, directamente en frente de la Casa de Gobierno. Entonces sí, se ven mejor las columnas nutridas de los camioneros. Ahora, como en los ’70, se preocuparon por ocupar el centro, ante la entrada de la Rosada. Queda desplegada una pancarta inmensa de la Rama de Residuos Industriales y Patogénicos. A la izquierda de la pancarta, un Perón joven de los ’40. A la derecha una Evita inmortal. En el centro mismo de la pancarta, Hugo Moyano en colores peronistas saluda multitudes.

Plaza improvisada, raro producto de genealogías largas y reciclados de ciclos cortos. Plaza de causas nobles y proyecciones arduas de precisar. Típica plaza de los avances, potencialidades y límites K. Plaza del arrebato y no de la estrategia. Plaza en la buena dirección, con poca construcción, con comunicación deficiente.

Va de nuevo: en el imaginario de las derechas “kirchnerismo” es sinónimo de perversión y cálculo. Esta plaza tiene algo de ingenua. Es una plaza sin disputas ni hegemonías internas. Ayuna no sólo de estrategia sino de conducción. Puede tomarse como escenario posible de 26 años de lucha por una democracia mejor o como metáfora de la anemia derivada de 26 años de una democracia más deletérea que constructora. Puede tomarse como una plaza “social” y oenegera: la de los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática.

25, 26 años pataleando por una democracia enriquecida, nutrida, fortalecida en la pluralidad y la diversidad de voces estructuralmente silenciadas. Se trata de zafar del peso de esa lápida ominosa que venimos llamando, desde hace demasiado tiempo, “democracia de audiencias”, “sociedad del espectáculo”, “democracia electrónica”, “era de la imagen”. Pero también tiranía de la comunicación, dictadura mediática. ¿Comunicación? La plaza misma es un hecho comunicacional: los que nos encontramos acá no nos vemos nunca en las pantallas. No nos encontramos, no charlamos tomando un café en los estudios del “periodismo independiente”.

Esta plaza tiene sus límites, sí. Pero después sucede lo de siempre, lo conocido, en las pantallas de todo el país. La respuesta brutal de los medios. La miserabilidad y la ceguera de buena parte de la oposición. Qué suerte que tienen que tienen a Chávez. Porque si no dijeran “Chávez” deberían decir qué, “Fidel”, “Cuba”, y quedarían antiguos, ridículos y pagando. “Peligro rojo” deberían decir. Que es lo que decía precisamente el diario La Prensa 26 años atrás: “Dialéctica del Kremlin”, para referirse a las simpatías de funcionarios alfonsinistas en el debate por el Nuevo Orden de la Información y la Comunicación.

26 años después, la misma batalla.

Eduardo Blaustein

Publicado por Compañeros en 12:47

UN GENIO DEL HUMOR ARGENTINO Y SU MIRADA ... NO DEJA NADA EN EL TINTERO

2009-08-29T08:09:00.000-07:00

27-08-2009 / Encarna el humor subversivo que enfrenta a la corporación mediática. Sagaz crítico de la realidad, se burla de los popes del rock y de la pompa setentista. Se declara más cerca del oficialismo que de la oposición. El fútbol, la nueva Ley de Medios y la marihuana, en la óptica de un hombre que no se deja ganar por el discurso del miedo.

Por Diego Rojas

Ahí estaba él, sentadito con su pulóver de lana en medio del salón Libertador del Sheraton Hotel durante la noche de entrega de los premios Martín Fierro. Las estrellas televisivas desfilaban sobre la alfombra roja, en plena exhibición de los atuendos creados por los diseñadores de moda y en brindis festivo y ostensible. Él, ahí: sentado con su pulovercito hippie. Hasta que anunciaron el premio al mejor programa cómico y Diego Capusotto se levantó de la mesa junto a Pedro Saborido, subió al podio, levantó la estatuilla y propuso: “Que disfruten del sueño”. Acababa de recibir un reconocimiento más a su trabajo, el mismo que lo convierte, según las palabras de Horacio González, sociólogo y director de la Biblioteca Nacional, en el principal crítico cultural de nuestra época. No se había sacado el pulovercito.

Capusotto, el humorista más potente de los últimos tiempos, es un fenómeno de masas incorporado definitivamente al imaginario social argentino. Sus creaciones se difunden no sólo a través de la televisión (donde a partir del lunes presenta en Canal 7 una nueva temporada de Peter Capusotto y sus videos) o la radio (donde continúa su programa Lucy en el cielo con Capusottos, en la Rock & Pop), sino que se replican en la Web, mediante las filmaciones que se cuelgan en YouTube y que luego se reenvían por e-mail al infinito. Pese a cierto prejuicio que sólo atribuye masividad al humor liviano, sus personajes, que se burlan de los popes del rock y de la pompa setentista, también interpelan a la realidad política con una sagacidad que ya quisieran los más renombrados analistas.

El segmento radial “Hasta cuándo” es la más brutal denuncia del accionar de los medios en la generación de un estado de paranoia, una parodia de la cadena nacional de malas noticias –a la vez que señala cómo una parte de la población se suma entusiasta a esta visión catastrófica de las cosas–. Una estrategia que usa la corporación mediática y que sólo beneficia a la derecha, que suma así adeptos a sus argumentos. La recién presentada Ley de Medios apunta a desmontar esa percepción monolítica de la realidad y quizá permita una apertura de discursos. Eso entusiasma a Capusotto que, dice, está más cerca del oficialismo que de la oposición.

Su prepotencia de trabajo, sumada a un talento desmesurado, redundan en un reconocimiento social que se mide con la vara más exacta: los dichos de sus personajes se transforman en latiguillos usados en el habla cotidiana. Esa es la más maravillosa música a la que un artista popular puede aspirar.

El actor elige un típico café de su barrio para la entrevista con Veintitrés. El bar El Progreso, con sus mesas de madera antigua y con sus parroquianos que forman la postal arquetípica de la porteñidad, es el escenario del encuentro. Al que Capusotto asiste abrigado con un pulovercito similar al que usó la noche de los Martín Fierro.

–¿Vivís hace mucho en Barracas?

–Hace trece años ya. Mis hijas son de Barracas. Yo soy más de zona oeste. Viví en Luro desde los seis años, antes vivía en Castelar, del que tengo un recuerdo muy vago: las calles de tierra, mi casa. En Luro viví de chico, de adolescente y de adulto.

–¿El barrio marca tus elecciones estéticas o ideológicas?

–No. Hay gente de mi generación con una conexión fuerte con el barrio. Para mí, no es una elección a la hora de actuar. En el barrio hay gente garca, que hace negocios, que quiere salvarse y cuya vida gira en torno a la acumulación material. Circulan cosas interesantes y cosas de mierda. Existe una especie de religión que se basa en moverse como pez en el agua en lugares de mierda mientras los demás se ahogan. El barrio es un lugar donde te conectás con gente que tiene su vida y su mundo y, si no te construís a vos mismo, cagaste. Porque el barrio también es un pelotudo que te aconseja cómo cagar a los demás. No es un lugar habitado por seres nobles y duendes que te dicen que vivas como quieras y andes con la ligereza poética de un ave y te conviertas cada tanto en un puma porque estás rodeado de hijos de puta. Te lo pueden decir dos o tres, los que finalmente elegís como amigos.

–Sos un fenómeno que excede lo televisivo, ¿cómo convivís con esa figura?

–Dejo que se apropien de esto que ven. Nunca me consideré un fenómeno: sólo hago las cosas que me salen. Pedro Saborido me manda unas cosas que escribió a las tres de la mañana, las leo, me cago de risa y, finalmente, las ponemos en acción. Eso del fenómeno es una frase que me viene, no es algo que yo exhale. Mucha gente comparte lo que hacemos y son aliados de una idea que no pasa sólo por reírse.

–La masividad e influencia de tu propuesta, ¿implican una responsabilidad?

–La responsabilidad es ser fiel a lo que estoy accionando, nada más que eso. Podés hacer reír a alguien y, siempre que te hacen reír, sos feliz. Esa es una responsabilidad. La otra es que tenemos un modelo de conducta que puede ser observado con cierto respeto. Estar en un medio masivo te puede colocar en una carrera de superación. Sin embargo, este momento es nuestra superación. No quiero llegar a ningún lugar en la televisión, es más, quiero mantener este lugar de autogestión, donde no hay disputa de poderes y donde no se necesita que las ideas sean transformadas para tener más rating. No cambio este lugar y menos con 48 años.

–¿Te ofrecieron ir a otro canal?

–Desde ya. Para la óptica de la televisión, este es un programa vendible, que puede estar en un canal y un horario de mayor difusión. Pero no me interesa, no es nuestra ambición. Este año queremos hacer ocho programas, nuestra cantidad ideal. Estar en un lugar donde nos lo permiten es un privilegio.

–Tus programas excedieron el marco de la televisión. Peter Capusotto explota en YouTube, lo mismo el programa de radio.

–Sí. No sólo eso, Internet te permite llegar a otros países. El otro día me hicieron una nota de un medio de Chile, porque miran el programa por Internet. Su alcance tiene muchos caminos. Nunca tuvimos una preocupación por el rating, porque sabemos que el ciclo tiene mucha circulación y aceptación. No tenemos nada más que hacer, salvo seguir celebrando los encuentros para que este programa siga funcionando.

–Tu humor sorprende por su precisión en los tiempos políticos. Pasó con Bombita y con “Hasta cuándo”. Se podría aventurar que Capusotto y Barcelona son los medios que mejor expresan la realidad política.

–El humor siempre tiene una conexión con los signos de la realidad. Muchos tienen que ver con los comunicadores que hacen la puesta en escena de un mundo real. Metrallean mucho, pero no profundizan los fenómenos. Mirá, lo reafirmé hoy cuando miraba el canal de videos Quiero música en mi idioma. El videograph pasaba noticias policiales, un asesinato en Barracas. Si eso no es reflejo de una ficción construida para que todo el tiempo tengamos la idea de la muerte y la inseguridad en nuestra piel, bueno, a las pruebas me remito.

–¿Cómo actúa el humor frente a eso?

–La tomamos y la destrozamos mediante la parodia. La burla es infranqueable: las cosas de las que te burlás no te pueden contaminar porque hay una lectura previa a destrozarlas, un sustento ideológico. Es como decir: “A mí no me contaminás, no me la vendés”. Otras cosas rozan otros mundos, totalmente desopilantes, que no tienen conexión con los signos de la realidad. En algunos personajes, la realidad se hace más presente, como en ese monstruo, Micky Vainilla, disfrazado de cantante pop y que es, en realidad, un virus que se mete en ciertos lugares para empezar desde allí su plan de exterminio.

–Decís que la parodia puede destruir una concepción ideológica. Bombita es irónico, pero no intenta destrozar a los setentistas.

–Es una mirada sobre algo que tuvo su densidad, su construcción política. Un Palito Ortega montonero está compuesto por dos imágenes antagónicas que nos causaban gracia. Nunca pensamos en la derrota del discurso setentista, vulgarizado en las letras de Palito. Todo lo contrario. Rescatamos esa construcción que terminó en una gran derrota general, el imaginario que representó el retorno de Perón y en lo que devino. Había una gran masa crítica, gente muy valorable y gente de mierda. Y ganaron los malos. Por eso algunos que fueron militantes ven en Bombita una reivindicación personal, porque es un tipo que militó, aunque nosotros no lo hicimos.

–Ese momento político también te marcó.

–Nos rozó porque tuvimos hermanos mayores que militaban. Esa época nos atravesó, aunque en el ’73 yo tenía doce años y Pedro era más chico. Era el momento en que se pensaba que la película podía terminar bien. Perón excedía la simbología del líder político, representaba el regreso de algo vinculado a los sectores populares, a la idea de poder tener una identidad. Se venía de una dictadura, del Mayo Francés, había algo que estaba pugnando por tener presencia.

–¿Siempre te sentiste peronista?

–Sí, el peronismo es casi una expresión emotiva. Te hacés peronista por lo que está enfrente, que tiene una raíz antiperonista. No son nihilistas: a un nihilista yo lo respeto. Pero a lo que está enfrente, nunca lo he respetado. Eso te va empujando. Porque el peronismo es el peronismo y es la idea del peronismo. Es algo que tal vez no fue posible, pero que sobrevoló como posibilidad. En el otro lado, nada, la restauración conservadora, esa cosa espantosa.

–El gobierno rescató símbolos de los ‘70.

–Sí. Y, en un punto y salvando las distancias, se vuelve a repetir la historia. El movimiento peronista excede el kirchnerismo. Uno se pone en sectores antagónicos a la oposición. No hace falta ser muy perspicaz para saber quiénes realizan la construcción contraria al Gobierno para tomar el poder. Son los que permiten que el vicepresidente de la Nación trabaje para la oposición. Y eso que está todo bien con que Cobos sea vicepresidente y tenga posiciones, algo que desde ya nadie de la oposición podría soportar. También es cierto que en toda construcción hay errores, pero en este caso puntual hay ciertos errores que se podrían haber evitado. En lo comunicacional, por ejemplo. Pero, por otro lado, los errores del Gobierno no llevan a que se construya una oposición. Estuvo agazapada desde el primer día esperando el momento de atacar. La sensación, y lo digo con cierto pesimismo y dolor, es que serán los nuevos enemigos de la sociedad. No sólo han tenido injerencia, sino que han sido parte del poder en la Argentina.

–Hay humoristas que difunden las imágenes que plantea la oposición: una Cristina exasperante, preocupada sólo por la ropa, un gobierno casi dictatorial. Se ve en el humor gráfico de Nik en La Nación o en Perfil.

–Que cada uno haga lo que quiera. Nik está en La Nación, qué va a escribir Nik. Estas construcciones generan eco entre la gente y, por otro lado, caen en lo pueril, como cuando dicen que terminaremos como Cuba o Venezuela. Marcan a ese tipo que balbucea cuando habla sobre la inseguridad y le decís: “Imaginate, en Estados Unidos voltearon dos torres y no sé si fueron ellos mismos y mataron a tres mil personas, ¿de qué seguridad me hablás?”. O: “¿Qué seguridad, si mi generación se crió con la dictadura, con Malvinas, con la hiperinflación, con el menemato, con la Alianza, los 35 muertos en la calle y el corralito?”. Nunca hubo seguridad jurídica en nuestro país. Construyen con el lenguaje la sensación de que nunca estuvimos peor que hoy. Es la exasperación de lo más berreta. Es Biolcati hablando de un piquete de blancos con Grondona.

–En la Rural apeló a la Patria 50 veces.

–Un discurso que podría haber sido realizado dos meses antes del ’76. No porque vaya a suceder, sino porque hay una sociedad que empezó a creer que ese discurso es posible. En 2005 a la gente le chupaba un huevo escuchar que Kirchner era soberbio con el periodismo. Entonces se sacralizan signos: el campo es lo bueno y el Gobierno es lo malo. Y para mí los malos son los que más putean contra el Gobierno.

–¿Y Pino Solanas?

–Pino no sé. Lo vi también bastante exacerbado contra el Gobierno y me pareció un poco funcional a ese discurso. El sector donde están Pino o Sabbatella es crítico del kirchnerismo, pero no está montado en la gran jineteada nacional. A Pino lo vi en charlas amenas con Grondona que me provocaron un poco de rechazo. Es un momento emocional. Soy más afín a lugares que están vinculados al oficialismo que a los que no.

–¿Qué pensás de la izquierda?

–Y... si te hacés trosko para sacarte la foto con Biolcati, no te hagás trosko. Vilma Ripoll puso la excusa de que no podían dejarle la calle a la derecha, pero eso devino en la foto con ese tipo. Y no sólo ella, también estuvieron los maoístas, que siempre fueron traidores, desde que apoyaron a López Rega en el gobierno de Isabelita.

–Hubo una izquierda que no apoyó al campo.

–Sí. Son los que acumulan desde la universidad y después no quieren disputar el poder real. Si no querés el poder, hacete nihilista.

–¿Qué pensás acerca de la ruptura del acuerdo entre TyC y la AFA?

–Está muy bien que el fútbol pueda ser visto por todos. Después la oposición plantea otras discusiones: “Ah, ponen plata para el fútbol y no para el hambre”. Y lógico. La plata tiene que ser para la gente que lo necesita. Pero los que declaman eso nunca hicieron políticas abarcativas, no jodamos. Ya la presencia en el fútbol está limitada si sos visitante o si no sos socio. Es accesible sólo si podés pagar. Eso que era compartido desde el más humilde hasta el dueño de una fábrica hoy está reservado al dueño de la fábrica. Si no pagás para mirar fútbol, mejor. Pero claro, detrás están los intereses de ese submundo. Como idea proyectiva me parece maravillosa aunque no sé en qué terminará. En definitiva, que mirar fútbol sea gratis, no está mal en absoluto.

–La medida desató una dura ofensiva contra el Gobierno por parte del Grupo Clarín.

–Desde ya. Esto comenzó hace dos años y no va a parar. Hacen parecer que la confrontación viene de un solo lado y que, del otro, está Biolcati con su vaquita mansa, Biolcati hablando de San Martín y Belgrano. ¡Lo hubiesen sacado a patadas en el culo a San Martín de la Rural!

–Se está presentando la Ley de Medios en el Congreso, ¿qué opinás?

–Es necesaria. Tal vez hubiera sido mejor que se presentara en un momento de menos confrontación. Los sectores de poder plantean un discurso único siempre. Por eso Clarín, que forma parte de ese poder y es un monopolio, se siente atacado. El presidente de TyC dijo que la mejor democracia es que haya que pagar para ver fútbol, eso es capitalismo puro.

–¿Creés que hay un fusilamiento mediático, como denunció Cristina?

–Hay decisiones que perjudican a ciertos intereses. En una confrontación, las partes siempre apuntan a señalarse como víctimas y la población queda rehén en la disputa sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos. Si la Presidenta dice eso es porque está en un conflicto de poder que la roza. Es claro que hay una política de desgaste, verbalizada por la oposición, para que el poder pase de bando. En ese marco, me preocupa mucho más lo que dice Biolcati.

–¿Hay un cambio en el Gobierno desde la derrota electoral?

–Recuperó la iniciativa. Pero lo principal es que la oposición no asume la construcción de un poder proyectivo. Sólo dice que todo está mal. El Gobierno muestra más solidez y potencia mediante acciones concretas como la Ley de Medios o el fútbol. La oposición retrocede pero, ojo, se agazapa para atacar después. La política es conflicto, no es consenso. ¿La democracia el reino del consenso y el debate? ¡Vamos! Se trata de una lucha para ver cuánto cedemos y cuándo volveremos a atacar.

–¿Qué pensás sobre la despenalización del consumo de marihuana?

–Las decisiones que toma un adulto, entre ellas fumar marihuana, son absolutamente personales. Fumar no tiene ninguna vinculación con el delito ni con su demonización. Los sectores que se oponen tienen una visión de la vida macabra, una moralidad sobrecargada y casi estafadora. Plantean que se usan drogas para delinquir, pero ¿qué hacen los custodios de la moral para evitar el delito? Condenan pero no arreglan las dificultades

–Ciertos adolescentes toman al personaje de Micky Vainilla sin la distancia de la ironía y siguen sus dichos al pie de la letra.

–Ah, sí. Pero para eso están los padres que verán el programa con los chicos y les explicarán que Micky es una ironía, algo monstruoso y no reivindicativo del racismo. No me puedo hacer cargo de lo que puedan pensar respecto de un personaje. También Charles Manson mató a doscientas personas porque decía que Lennon le ordenaba matar. Lo que tiene el humor es que, a veces, deja al desnudo la propia miseria y es algo que no nos gusta ver.

–¿Qué ves con tus hijas en la tele?

–Ellas ven cosas ligadas a su mundo infantil. La mayor, que tiene 10 años, empieza a estar más conectada conmigo y a interesarse más en mi propio mundo. Debe estar en una etapa de enamoramiento del papá. La de seis años es totalmente dorada, construye sus castillos de princesa en los rincones de la casa. Tiene un mundo interior muy fuerte, pero todavía no llegó a la etapa en la que escucha muchas voces para formar su voz propia, la que elija y que yo acompañaré hasta el final. Ahora escuchamos música juntos, por ejemplo.

–¿Cómo vive tu familia tu exposición?

–Las nenas lo empiezan a sentir, pero estoy en casa bastante, tengo una presencia interesante en esta etapa. Mi vieja vive, mis dos hermanos murieron, tengo una familia no muy numerosa. Mi vieja está muy contenta, y más con el reconocimiento actual. A los 16 años, yo quería jugar al fútbol y mi viejo me respaldaba, pero también tenía que estudiar porque la posibilidad de jugar dos años y que te lleven a Europa era impensable. Más grande, empecé a estudiar teatro y a frecuentar los lugares que elegí.

–Sos jurado en el Festival de Cine de Diversidad Sexual.

–Lo hago para hacerle la gamba a mi amigo Fabio Zurita, que lo organiza. Tengo interés, claro, en los encuentros sexuales que, en algunos casos, pueden ser muy celebratorios, y en otros, una forma más de la mentira. El sexo está entre las diez cosas más felices de la vida. De todos modos, quiero desmitificar que los hombres la chupan mejor que las mujeres. O al menos, yo prefiero que me la chupe Cameron Díaz a Elton John. La técnica masculina en el sexo oral no es algo que me preocupe. Lo he probado y es pura mitología. Y desde ya no se puede comparar a Cameron Díaz con Elton John y ni siquiera con George Michael.

Hooton Se Chulo Tum Mera Geet Amer Kardo - Related Indian Videos, Bollywood Videos - utube.smashits.com

2009-08-24T15:48:00.001-07:00

Hooton Se Chulo Tum Mera Geet Amer Kardo - Related Indian Videos, Bollywood Videos - utube.smashits.com

Shared via AddThis

FUTBOL GRATIS PARA TODOS. VAMOS AVANZANDO FIRMES A LA NUEVA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES PARA LA DEMOCRATIZACION Y REDISTRIBUCION DE LA PALABRA!!!

2009-08-23T08:51:00.000-07:00

Informe especial

Soriano y Fontanarrosa estuvieron en Ezeiza

23-08-2009 / Hay una expectativa incomparable sobre los partidos de fútbol que se están jugando este fin de semana. Mejor dicho, hay un antecedente de esa combinación de ansiedad y felicidad: fue un partido que se jugó en la pequeña localidad de Barda del Medio y ocurrió en 1958. Quien lo relató fue el genial Osvaldo Soriano.

En el cielo, el cuervo Soriano y el canalla Fontanarrosa se mueren de ganas de volver y ver cómo el fútbol es para todos

Por Eduardo anguita
eanguita@miradasalsur.com

El Gordo mezcló su picardía futbolera con esas mentiras que a todos nos gusta escuchar y las retrató en El penal más largo del mundo, un cuento tan desopilante como costumbrista. Basta que el partido haya ocurrido en la imaginación de Soriano para que sea cierto.

La cosa fue que, por peleas en la cancha, a 20 segundos de la pitada final, y cuando había que ejecutar un penal, el encuentro fue suspendido por una semana. En esa semana, en Barda del Medio, nada hubo más importante que si el Gato Díaz iba a ser capaz de atajarle el penal al shoteador Constante Gauna.

Los apasionados del fútbol, el jueves a la tarde, se perdieron la oportunidad de que el Gordo relatara lo ocurrido en el campo de la AFA en el que Grondona dijo que se trataba de una fecha histórica y la Presidenta afirmó que ya nadie va a secuestrar los goles porque en la Argentina estamos hartos de secuestros.

Fue demasiado fuerte. Porque no sólo un emporio se enriqueció mostrando las caras de chicas que iban maquilladas a la platea, quizá con la esperanza de salir en la tele y no tanto por ver un buen partido. Fueron años de imágenes patéticas. Que hablan de nosotros. Las que nos devuelve el espejo.

¿Quién no escuchó o fue protagonista de ese argentino tarado, que ni sabe contratar el partido codificado y deja en su casa a la barra de amigos mirando caras y tribunas? ¿Quién no quedó alguna vez, frente a este monopolio absurdo, en un bar lleno, mirando el partido parado y, encima, con el de atrás que te quería matar cada vez que movías la cabeza?

El jueves se selló definitivamente el fin de un negocio a expensas de todos. Que nos tuvo de rehenes, no tanto de la pasión sino de la estupidez. Ya no seremos cautivos de los dueños de los goles. Y lo que viene –lo dijo bien Grondona– es por ahora un desafío. Exagerando, se cayó un muro y hay por delante un campo fértil. Pero, como en Good Bye Lenin, por más que ya no estén las barreras y las estatuas, nos queda la rigidez de las ideas y los hábitos.

La dependencia de la televisión por cable es tal que en la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano no debe haber quedado un solo negocio donde vendan antenas. Sí, antenas. Alguien debe recordar esos aparatos que antes se compraban junto con el televisor para poder recibir la imagen sin pagar un solo peso.

La costumbre de sintonizar la antena se cambió por la de pagar entre 100 y 300 pesos por mes a una empresa que nos da más. Claro. Más canales, pero también más publicidad. Más opciones, pero muchas de ellas codificadas, para que paguemos precios siderales.

Alguien tiene que decirlo. El del jueves es un paso tan histórico como inmensos fueron la estupidez y el conformismo. ¿Pasión? No nos digan que cualquier cosa se justificaba por la pasión ¿A quién le convenía que se llamara pasión a ver los goles los domingos esperándolos como el penal de Barda del Medio?

A muchos dirigentes del deporte, empresarios televisivos y políticos quizá les importaba un pito y preferían decir que el monopolio de Clarín-TyC-TSC era un gigante imposible de enfrentar. Que eso era lo mismo que pretender entrar a un restorán de Puerto Madero y comer sin pagar. O que decirle un buen día al FMI no va más. O decirles a las Afjp que con la plata de los viejos no se timbea. Y al genocida Jorge Riveros, que por tirar al río a Floreal Avellaneda cuando tenía 14 años, le iba a costar estar preso en una cárcel común.

Pues bien. Se pudo. Y no sólo con el Fondo, las pensiones privadas y algunos cuantos genocidas. Se pudo con el chamuyo de que el fútbol era de Torneos sin competencias. Y, desde hoy, la televisión pública no sólo gana un Martín Fierro de oro por un programa de científicos, sino que también puede dar gratis el fútbol de primera. Y el programa que secuestraba los goles, desde ahora, será uno de polémicas de dinosaurios. Porque, Macaya, con las imágenes no se juega nunca más.

El jueves, el Gordo Soriano hubiera sido un excepcional relator del anuncio del fútbol para todos. Porque sus cuentos, inverosímiles, fruto de la pura imaginería, son lo más parecido a lo que pasó en el predio de Ezeiza. O, quizá, Soriano tendría que reemplazar por unos días al exultante vocero de la AFA, Ernesto Cherquis Bialo, que trabaja a destajo, con seriedad sacramental y doble ración de gomina.

El Gordo nos haría tirar al piso de risa. Lograría, incluso, que algunos empresarios se pellizcaran y se convencieran de que esto es sólo un sueño, un mal sueño del matrimonio autoritario y el carcamán que maneja el fútbol. Y que pronto los millones volverán a esas pocas manos. Los dejaría tranquilos. Ellos son unos genios y que, apenas, les robamos la pelota por unos días. Que no se preocupen, porque pronto vuelve a sus dueños.

En fin, es que cuando pasan cosas así, es imposible no emocionarse y sentir cuánto lo hubiera disfrutado un tipo genial como el Gordo Soriano. Ni qué decir si se juntara con el Negro Fontanarrosa.

¿O el Negro no podría contarnos esta noche misma por Canal 7, en el entretiempo, cómo fue el gol de palomita de Aldo Poy? Y también podría recrear la historia del Viejo Casale, ese hincha de Central surgido de su frondosa imaginación que fue llevado a la final de Newell’s y Central. A Casale lo metieron en el Monumental engañado, porque el Canalla nunca había perdido un clásico ante sus ojos. Y, gracias a Casale, Poy metió el gol.

No jodamos –supo decir con toda autoridad el Negro Fontanarrosa– esa palomita es lo más importante que pasó desde la llegada del hombre a la Luna. ¿Negro, con todo respeto, quisiéramos saber si el fútbol gratis no está por encima de la palomita?

Ojalá, con la alegría, vuelvan la magia del Gordo y la chispa del Negro. ¿A nadie se le habrá ocurrido que en cambio de torneos Cablevisión o Multicanal ahora podrían llamarse campeonatos Soriano y Fontanarrosa? Tal vez en estos días, junto con la igualdad se nos aparezca el talento de esos dos grandes, cuyas estrellas brillaron en Ezeiza. Se los juro. Muchos los vieron brillar en el firmamento mientras se cantaba el himno.

w.elargentino.com/nota-54872-Soriano-y-Fontanarrosa-estuvieron-en-Ezeiza.html

la pobreza.. mirá quien habla!!

2009-08-16T08:43:00.000-07:00

Agencia Latina de Información Alternativa
mail@alia.com.ar ****************************************************************www.alia.com.ar
* Gracias por avisarme que hay pobres *
envío de Ignacio Copani

La pobreza en la Argentina, fue instalada por Néstor Kirchner y Cristina Fernández??
Por Moreno???
Por Aníbal???
Por Alicia???
Por algún otro demonio setentista???
Por el fantasma de Evita???
Por D'elía???
Por los sindicatos???
Por la A.F.A.???
Por Mí???
Entiendo perfectamente que tanto los partidos de oposición como el Partido Multimediático no reconozcan que al menos este gobierno redujo a la mitad la cantidad de pobres desde el día que inició su gestión.
Sería como pedir Margaritas a los Cerdos (y esto no es ninguna referencia al desencuentro Stolbizer - Carrió).
Entiendo también que los que verdaderamente acentuaron los índices y las lágrimas de la pobreza retocen alegres y sin culpas por los canales de televisión.
¿O alguien esperaba que Cavallo u otros que fueron ministros de la década infame menemista y de la alianza tóxico-residual pidieran perdón?
Entiendo también que los sementales del neoliberalismo iniciado con la dictadura militar, destructora de empleos y de vidas, no sólo miren hacia otro lado, sino que sumen a su discurso la preocupación por los pobres.
Incluso entiendo a las viudas del kirchnerismo, a quienes sostuvimos durante años sobre la alfombra roja y cuando hay que poner verdaderamente los mejores y más corajudos atributos sobre la mesa, han preferido escapar como roedores por el tirante oportunista que presupone nuevos tiempos para las viejas derechas.
Los entiendo a todos.
Entiendo que la iglesia se rasgue sus impolutas vestiduras mientras deja librados a su suerte a los propios curas que se embarran en las villas y asentamientos.
Entiendo que no reconozcan el fracaso absoluto de la beneficencia sin ir al fondo o la génesis de la desigualdad. Sin hacer ni siquiera la mínima referencia a las actitudes escandalosas de nuestra iglesia durante el festín oligarca que llevó a nuestra comunidad a ser lo que es hoy.
Cuando era chico, en el Padre Nuestro, se rezaba: ¨Perdona nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores¨.
Hoy se ha cambiado esa frase por: ¨Perdona nuestras ofensas así como nosotros perdonamos a quienes nos ofenden¨. Por lo tanto si ofendo a alguien con estas palabras, se que estoy perdonado y la iglesia, está eximida de afrontar sus milenarias deudas con los pobres de toda pobreza y de toda región.
Pero al único que no entiendo es al tipo común que se instala en el medio de la turba iracunda, difamadora, crispada, golpista, que aplaude los lugares comunes del linaje gorila que hoy ha encontrado en ¨la pobreza¨ (la que ayudó a generar y la que en verdad le importa un carajo) una muletilla más donde apoyar sus odios.
¿Tan hueco quedó su cerebro como para convertirse en caja de resonancia que únicamente puede reproducir el eco de lo que los grandes medios le gritan?
¿Tan vacío quedó su corazón como para no tener una mirada comprensiva hacia el esfuerzo que se hace día a día en el combate contra la pobreza?
¿Cree de verdad que todos los funcionarios que se desempeñan en salud, desarrollo social, educación, áreas de trabajo, comercio, producción, organizaciones populares, municipios, etc, se rascan todo el día y el único que se da cuenta de que hay pobres es el presidente de la Sociedad Rural?
¿Tan mansamente acepta que la línea de pobreza se trace de acuerdo al ingreso de una familia y no a otros factores?
Siendo así, alguien que gana $1.200 es pobre, pero si gana unos mangos más deja de ser pobre. Prefiero medir los términos de pobreza a través de las chances de inserción que tengan los ciudadanos, de la realización en el trabajo de los jefes de familia, de las posibilidades de estudio de sus hijos, del acceso a la cultura y al deporte de los mismos, de las condiciones de infraestructura, servicios, agua, energía, pavimento y otros ítems del mínimo confort que uno precisa para desarrollarse.
Nadie puede decir que el gobierno atente contra ese esquema que puede sacar de la pobreza a una persona.
Nadie puede acusar al gobierno de tapar cloacas, cerrar canillas, cortar cables y romper caminos (salvo al gobierno de la ciudad de Buenos Aires que sigue empeñado en asfaltar calles que ya estaban asfaltadas).
Todo lo contrario.
Quien camine el país verá la sensacional cantidad de obras en esa dirección que se vienen llevando a cabo y si lo camina bien, también se dará cuenta de la gran cantidad de obras que faltan todavía.
Desde el chicaneo de los canales de noticias se enciende la alarma al comprobar que hoy nacerán miles de pobres.
También nacerán miles de hembras, miles de machos, miles de morochos, miles de rubios, miles de porteños y miles de provincianos.
Si este es un país con pobres, es lógico (e injusto) que nazcan pobres, pero esos medios jamás dedican un minuto de hidalguía para reconocer el empeño que pone esta administración política para utilizar la mejor herramienta que imponen estos tiempos:
El Trabajo.
Trabajo. Unica y principal barrera que pueda frenar todos los dilemas sociales que nos angustian.
Trabajo, que dará más educación, más bienestar, más seguridad y ojalá... más trabajo. El sordo que no quiera oír (o sea, el peor) que no escuche nada del mundo que habitamos. Que se haga el oso cuando se entere que en Estados Unidos, en un año y medio, se han despedido más de 7 millones de trabajadores y que ya en 2009 se ha batido el record de quiebras de pequeñas empresas.
Que tampoco oiga de los millones de despidos en Brasil y en España (dije despedidos en un año, no desocupados, que son muchos millones más), pero que sepa que en Argentina eso no está pasando.
Que mientras los sindicatos del mundo espadean por mantener los empleos, aquí se discuten aumentos de salarios.
Y que sepa que mientras el gobierno se hace cargo de infinidad de espacios de empresas que dejarían a miles de argentinos en la calle, nuestros grupos del monopolio mediático (esos mismos que se escandalizan con la pobreza) no permiten en sus feudos que haya, por ejemplo, delegados gremiales.
Encima llenan sus redacciones con estudiantes pasantes contratados por 2 pesos, por 2 días.
Y no nos olvidemos tampoco de nuestros grupos de agronegocios (esos que se han autodenominado ¨la patria¨ y se dicen conmovidos por la pobreza) que mantienen a la mayoría de sus peones sin cobertura médica, ni seguro de trabajo, sin respeto de horarios, asignaciones especiales... en fin... en negro, bien negro.
Si gobernar es crear empleo, apuesto todo al gobierno para que siga gobernando.

Ni una ficha le pongo a quienes, con tal de limarlo día a día, hablan hoy de la pobreza , cuando por cierto, la única pobreza con la que tienen trato cotidiano, es la pobreza de su memoria, de sus ideas y de sus ideales.
Agosto 2009

comisión "Nicolás Casullo" de medios audiovisuales en carta abierta: Avanza la democratización: TV satelital gratis y sin codificar

2009-07-29T14:48:00.000-07:00

comisión "Nicolás Casullo" de medios audiovisuales en carta abierta: Avanza la democratización: TV satelital gratis y sin codificar: "Publicado por Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta en"

AVANZA LA DEMOCRATIZACION: TV SATELITAL GRATIS Y SIN CODIFICAR

2009-07-29T14:35:00.000-07:00

La presidenta Cristina Kirchner firmó el decreto 943/09, publicado ayer en el Boletín Oficial, que autoriza al Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) a instalar y operar un sistema de televisión satelital en todo el país para difundir señales educativas, culturales e informativas.
La política de democratización de los medios avanza sin pausa. Este es un paso muy importante en esa dirección.
El decreto cita la Convención Americana de Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica” que establece en el apartado 1 del artículo 13 que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Que este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
Además el decreto 943/09 hace mención que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la OEA emitió la “DECLARACION DE PRINCIPIOS SOBRE LIBERTAD DE EXPRESION” en la que, interpretando lo dispuesto por el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, señaló que todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
También cita el punto 12 de la referida Declaración, donde se expresa que los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos.
El decreto 943/09 le indica al Sistema Nacional de Medios Públicos que inicie tareas "para instalar y operar un sistema de televisión satelital y sin codificar, con un paquete de señales educativas, culturales e informativas". La encargada de subir la señal será la empresa satelital nacional Arsat, que la distribuirá desde el telepuerto que posee en la localidad de Benavídez, en el norte del conurbano.
La norma fortalece el rol del estado para garantizar "que la comunidad acceda a espacios de difusión pluralistas, en los que los contenidos sean generados no para obtener el beneficio económico, sino para asegurar a la totalidad de la población el acceso a bienes culturales e informativos".
El acceso al sistema será a través de una antena y un decodificador que se venderá a los ciudadanos de menores recursos a un precio de 150 pesos (unos 39 dólares).Una vez adquirido ese dispositivo, el usuario tendrá acceso a “un paquete de diez señales, entre las que estarán Canal 7 y Canal Encuentro”, afirmó Gabriel Mariotto en declaraciones a radio Continental.
Se prevé que el paquete incluya contenidos deportivos, películas, producciones destinadas al público infantil, y transmisiones de otros Estados de América latina. “El Estado cumple un rol importante garantizando el acceso y la participación de la ciudadanía a señales que no se pueden retransimitir por aire, como es el caso de Canal Encuentro”, agregó Mariotto. Consultado respecto a los costos de implementación del proyecto, aseguró que “es una señal que mayormente no tiene grandes costos, es un ancho de banda satelital donde se suben diez señales y el ciudadano las va a recibir gratuitamente”.
Además hay puntos del territorio nacional adonde no llega Canal 7, y esto está motivado en que la ley de Radiodifusión, que data de la última dictadura militar, impedía que la señal estatal llegara a donde había una privada. El resto de las opciones están en paquetes por cable y en firmas satelitales privadas, cuyos costos son sólo accesibles a los sectores de holgados recursos económicos.
El decreto 943/09 es un paso importante en el camino abierto con la presentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Por la presentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El momento es hoy.

LA MESA DE ENLACE NO PIERDE OPORTUNIDAD DE MANIFESTAR SU DESPRECIO POR LAS INSTITUCIONES DEMOCRATI CAS. LAS RESPUESTAS DE LA OPOSICION

2009-07-29T13:39:00.000-07:00

PSICOLOGIA: LA CONSTRUCCION DEL SUJETO POLITICO A PARTIR DE

2009-07-23T23:36:00.000-07:00

PSICOLOGIA › UN ANALISIS “REFERIDO A NOSOTROS MISMOS, ARGENTINOS”

Sujetos poscapitalistas

El autor procura discernir las características del “sujeto contemporáneo, producido por el posmodernismo” y anticipa “otro discurso, por el cual esto puede estallar, la masa puede levantarse y echar a andar”, siempre y cuando “se agregue un elemento, un ‘objeto voz’, que puede ser un ruido o un disparo en una esquina”.

Por José León Slimobich

Para hablar de subjetividad, en esta época llamada de crisis, es necesario entender la potencia del término “crisis”, en tanto una de sus traducciones posibles es el término “oportunidad”. Sin ahondar en la etimología de la palabra “crisis”, debemos preguntar: ¿oportunidad para qué?, ¿desde dónde, la oportunidad? En la cumbre de presidentes demócratas progresistas de América latina en Viña del Mar, Marco Aurelio García, ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, señaló que “los progresistas tenemos que pensar el poscapitalismo”. Y eso, agregó, “dependerá de lo que suceda en los movimientos sociales”. Tomaré esto para una gran pretensión, que no podré cumplir: hablar con claridad y certeza de subjetividad y poscapitalismo. Pondré ante ustedes sólo unos apuntes, ideas para reflexionar sobre estos dos grandes temas.

El primero es la subjetividad. Quiero señalar que no hablo como psicoanalista, sino como militante social, quiero decir, activista. Algo que no está situado dentro del estilo que existió, en general, en lo que se llama psicoanálisis, o a donde éste fue llevado.

El psicoanálisis se estableció –esto fue propuesto por Marcelo Percia en la revista Confines– como espacio de redención personal, revuelta íntima de buscadores de felicidad, gabinete seguro de confesiones revolucionarias y nostalgia rentada de una crítica inofensiva, agregada a una cierta normalización mojigata... especialmente en Argentina, pero, además, en cualquier otro lugar.

Entiendo, entonces que el psicoanálisis, como teoría en la cultura, ha tomado un nuevo lugar verdadero entre las lógicas que alumbran hoy la posibilidad de comprender, de entender, de mover algo en las direcciones emancipatorias. Y esto ya no restringido a un pequeño círculo, sino al pensamiento en general. Ya no es el chiste del diván y el sempiterno señor de la pipa..., aunque aún sea la realidad del psicoanalista, profesional, el de la salud mental. Ese no es el real del psicoanálisis. Como dije antes, es un discurso en la cultura y, por lo tanto, en la política.

Pero, entonces, entrando al tema de la subjetividad: qué es un sujeto. Vemos que todo el mundo usa ese término de la manera más cotidiana: se dice “ese sujeto es tal cosa”, o “la construcción de un nuevo sujeto político”, o se dice “la subjetividad contemporánea”. Y este modo de tratar al sujeto, casi electoral, tipo “elija usted qué quiere decir con la palabra sujeto”, es el correcto. Es un comodín.

El sujeto es aquel sitio que habla, en tanto usted lo dice. Y que usted atraviesa, en el momento de decirlo, para situarlo de un modo transindividual, en su relación con los otros, más allá de que usted sepa en qué está enredado, usted y los otros. En el límite, la subjetividad es un fenómeno que escapa a toda clase de condicionamiento individual, exceso en esa instancia individual. Eso habla. Y, además, debemos señalar que el sujeto tiene relación con la verdad. Sujeto y verdad están relacionados. Así, hablar del sujeto implica hablar de la verdad, como lugar dentro de una lógica.

Por eso señalé antes que el sujeto es un comodín: se arma un texto, y se coloca un sujeto, que funciona en ese texto que se armó. Podemos decir: el sujeto es un candidato a ser ocupado por quien toma la palabra, representando un lugar que lo excede como individuo. Como antes señalé, habla como subjetividad. La palabra clave es: transindividual.

Un ejemplo posible es aquel discurso que pone en forma al sujeto con nombre propio, en el lugar del elector. El sujeto de la democracia reside en las grandes masas votantes –perfectamente negociables–, y lo que hace del votante un sujeto es una doble inscripción: por un lado, saber que es parte de una masa; por el otro, suponer que practica un acto individual, que además percibe –esto es lo fundamental– como acto de peso verdadero y a veces decisivo en lo que ocurre en dicha votación, lo compromete sin más responsabilidad que haberse, quizá, equivocado. Esta doble inscripción es lo que caracteriza al sujeto en una división que le impide completarse por él mismo. El sujeto, en tanto elector, es situado en el campo de ilusión de una participación verdadera.

Podemos, entonces, decir que sólo se habla en términos de sujeto cuando el dicho toma un nombre universal, que pone en forma demandas particulares. Entonces, lo particular alcanza su posición de quedar situado en un sitio exquisito, pues hace parte del universal que lo nombra. Podemos entender esta posición con respecto a nosotros mismos, argentinos. Plantearé una hipótesis, ejemplo, del lugar del sujeto en el texto de la relación de Argentina con Latinoamérica: el sujeto es lo que representa el significante Latinoamérica para el significante Argentina. Sólo habrá sujeto político si el significante “Argentina” encuentra su significación en el significante “Latinoamérica”.

Si no reconocemos en el presente de la encrucijada latinoamericana la posibilidad, la potencia discursiva de nuestro sujeto político, y quedamos encerrados, capturados en el significante “Argentina” aislado, tendremos, respecto del proyecto emancipatorio, media derrota segura. Cualquiera puede objetar que ésta no es ninguna novedad. Pero se puede decir también que esto no está situado en el lugar de una verdad que oriente el conjunto de la política argentina, aunque se han dado pasos ciertos y verdaderos en ese sentido. Pero es aún más urgente comprenderlo.

No hay sujeto en lo particular cerrado sobre sí mismo. Y no existe un universal que, por serlo, no se abra hacia un particular. Y así, comprendiendo esta premisa, toda Latinoamérica es Argentina. La subjetividad, entonces, es la que, deslizándose entre ellas, pone en relación diferencias impensadas; y que aporta el vacío referencial necesario para que ellas se incompleten y combinen.

Podemos ahora preguntar dónde está el sujeto hoy. Lo haremos a través de su correlato: el objeto. El sujeto se relaciona con un objeto que lo causa.

Tomemos el sujeto de la ciencia: pensamos, sentimos, que la ciencia ha triunfado, que todo es la ciencia. Justamente, el sujeto de la ciencia es lo que la ciencia dese-cha, lo que a la ciencia no interesa, lo que la excede o la coloca en una posición de inconsistencia permanente. Por ejemplo, en el científico, el sueño, las fantasías o sus pueblos y pasiones no hacen parte de la ciencia. No hacen al concepto de ciencia. No estoy hablando de todas las definiciones de ciencia, sino de esa ciencia vinculada con la tecnología, de la ciencia triunfante, que produce los objetos que nos interesan. Hablo del celular, de la televisión, de la computadora, por ejemplo.

¿Y qué es lo que realmente nos interesa de ellos? Que nos permiten ejercer, más allá de la distancia, en la multiplicidad de posibilidades, una extensión de la voz y la mirada. El celular, la televisión. En la distancia, el ejercicio de la voz, y más llano, el camino de la mirada. Eso nos habla y nos mira. Este es el desecho, lo que queda fuera del cálculo. La voz, la mirada: estos objetos son los que nos interesan.

Entonces, observemos que ambos son ubicables sólo por un discurso, en un discurso. Son pues, letras. No es sólo la letra que se escribe en el cuaderno. Es la letra que está escrita en el cuerpo, en la voz, en la mirada; en sus cicatrices, tanto como en la palabra. Y esta letra es el objeto que causa al sujeto, ya que sólo un discurso puede recuperar esos objetos en juego, y los recupera en un discurso, con sus letras y lugares, más allá de las palabras, dándole todo su alcance al lazo social. Y, en él, a la creación de nuevos elementos.

Se trata del sujeto contemporáneo, producido por el posmodernismo, es decir por los dichos que lo convierten en un autómata de los medios de comunicación, que le ordenan lo que debe sentir, pensar, comer, viajar. Un sujeto que articula, como parte de su propio cuerpo, los descubrimientos de la ciencia.

Esta extensión infinita del oído y de la visión es la marca de la subjetividad del capitalismo, que lentamente va proveyendo todo lo que el fantasma del sujeto necesita como goce, como puro transcurrir del tener, y elimina un factor que llamaremos falta de gozar.

Una inquietud rabiosa

Una inquietud rabiosa, a mi parecer, será la marca del poscapitalismo. Un despertar progresivo y doloroso de un discurso sin límites, lo que quiere decir que el capitalismo es un monólogo del capital. Es un texto sin límite, es como escuchar a alguien que habla sin parar, sin parar. Que uno escucha pasivamente, y un día uno capta que aquel que habla sin parar sólo le da valor al que escucha si es consumidor, si acepta estar muerto para otra cosa, si es escuchante.

Dijimos un discurso sin límite, así es. El discurso capitalista no es ni impotente ni imposible: marcha a todo vapor, produce un goce sin medida, no acude a ninguna insatisfacción, aunque en su andar se insatisfaga medio mundo, pero no de discursos. La gente, como se dice, adhiere al discurso capitalista, porque... bien, una de las explicaciones es que somos lo que tenemos: cuando vamos a buscar el ser, encontramos el tener; es tal cosa, es lo otro, el objeto letra dice al sujeto: “Tú eres esto que crees poseer, pero soy yo el que te posee, pues no tienes otro modo de decir el ser, que imaginas completo, que al creer que tienes el objeto”. Y esto sucede pues, al decir el ser, necesariamente diré el ser en falta, y conseguir el objeto permite suturar dicha falta; por eso el dinero nos tranquiliza tanto: asegura el tener y, por lo tanto, asegura el ser. Parece una propaganda publicitaria: “Asegure su tener, que asegurará su ser”.

Así, entendemos que los desposeídos también adhieran al discurso capitalista, lo consumen. Más aún, lo único que consumen es ese discurso. Como señala Alejandro Kaufman, “el opresor es el que se encuentra en condiciones de poner a su favor el lenguaje”. Y esto es tan así, es tanto su poder que –nuevamente cito a Kaufman– “la base de tales comportamientos irracionales se desvincula de los intereses objetivos de los sujetos. El odio puede más que el hambre”. Y agrega, finalmente: “Si se logra que una población experimente un odio acentuado, y se orienta ese odio hacia cierto destino, se podrá ejercer un elevado grado de control sobre esa población”.

Cualquiera puede ahora señalar que no comprendo las necesidades materiales de la gente, que también hay razones políticas, etcétera. Lo cierto es que no hemos, aún, efectuado la política de otro discurso que derrote el discurso del Patrón, con mayúsculas.

Si algo he aprendido del psicoanálisis, y de la política efectivamente ejercida, es a desconfiar de las buenas intenciones. Porque el que nos enseña a pensar así es Fidel Castro, cuando señala que “ésta es una batalla de ideas”. Es, repito entonces, una batalla de discursos.

Discurso quiere decir retórica, y también potencia de acción, de realidad de producción política.

Y, por eso, es por otro discurso que esto puede estallar, que esa masa puede levantarse y echar a andar; lo demuestra toda Latinoamérica o gran parte. Y, cuando eso sucede, no es sólo cuando está todo preparado, sino cuando se agrega un elemento, un objeto voz, que puede ser un ruido, un disparo en una esquina, el ruido de una cacerola o el “que se vayan todos” de diciembre de 2001. Sintetizan, por un instante, toda la cadena de demandas heterogéneas, en una nueva configuración. Pero sin esa voz, sin ese ruido, sin ese objeto, no emerge la prisa. Apresurémonos, señala el objeto al sujeto, que vamos a perder el lugar en la cola, la silla donde sentarme, mi lugar en el grupo, el momento de la revolución. Por ello, el objeto, ese objeto que es letra en un discurso, vinculado al sujeto, no es sólo la voz, que nos toca y llama, la mirada del conjunto sobre la particularidad; es además lo oral, que marca la incorporación: poner adentro ese objeto, hacerlo particular en cada cual, y finalmente el don, la capacidad de dar, de entregar lo que sea necesario, en función de ese objeto letra que escribe la prisa del ser por existir.

Es impresionante cuando el objeto “a” se muestra como lo que es: un conjunto letra que no se agota en ser un objeto de la ciencia, que anima una multitud, cuando ésta se sitúa en las entrelíneas de un discurso que nos recupera de algo que destruye el tener y el ser, que agota con su giro incesante y superyoico diciendo “resígnate y goza de lo mismo, de ser basura”.

Esa recuperación del plus de valor, que se había cedido al amo o al capataz o al objeto que nos aliena y domina, al prejuicio, al sentido común; esa recuperación abre la posibilidad de nuevos juegos, aun no definidos y –aclaremos– de suerte incierta. Pero tienen la atmósfera de mantener el conflicto, de no cerrar la posibilidad y, por lo tanto, de avanzar en el campo de las transformaciones necesarias.

Enmarcado en este proceso de transformaciones, el poscapitalismo obtendrá una colección de nuevos recursos teóricos para pensar y pensarse, ciertamente originales o al menos con un lugar que antes no tenían. Y esto tendrá dos vertientes. Una será el establecimiento de nuevas formas de explotación, que sobrevendrán con las nuevas y convincentes tecnologías ecológicas. Será una época de continuación, pero de gran transformación ecológica, con una expansión cada vez mayor de las tecnologías de acumulación informática, y con transformaciones en los mapas del dominio mundial, de su geografía política. Pero continuará la explotación sin medida, la producción de inmensas masas sociales desamparadas en sus márgenes.

Pero, también, será la época del surgimiento de nuevas fuerzas políticas y sociales, impensadas, llamadas populistas, que renuevan la batalla por un nuevo orden en la distribución de las riquezas del mundo. Esto, nuevo, cuenta a su favor con los campos de trabajo e investigación, asimismo renovados, del campo teórico, como las teorías económicas que cada día ven más fuertemente vinculadas economía y política. Como también la filosofía y la politología, que ocupa hoy el lugar de la divulgación de las preocupaciones políticas y éticas, vanguardia en el combate contra ese sentido común que nos paraliza. Y también el psicoanálisis, que aporta sus lógicas del no todo, de la inconsistencia y de la letra, en la construcción de una subjetividad, aquella que será marcada por la participación popular, que es el rasgo distintivo de esa otra salida llamada poscapitalismo porque, sin los hombres y mujeres del pueblo, nada será posible y allí deben incluirse los intelectuales: la masificación participativa en el conflicto político.

Pues hoy lo que inquieta al núcleo del establishment es esta participación popular. Más aún, es lo único que les inquieta. Es lo que para nosotros es extraordinariamente venturoso y saludable: la reintroducción de la conflictividad en la escena política, y la idea de la confrontación, así como la homologación entre democracia y conflictividad. Y no sólo el voto pasivo de un sujeto neutro.

A esto se agrega la ruptura de la especialización. Donde las teorías de los campos diversos se nutren, se contaminan, produciendo efectos como la V Carta del Espacio Carta Abierta (29 de marzo de 2009), donde se esboza un programa que, tranquilamente, podemos llamar “poscapitalista”, pues, por qué no decirlo, es un programa que nunca se cumplió, al menos en la Argentina.

El poscapitalismo, suponemos, no nos entregará un sistema diferente si su orden político no produce vivienda salud y alimento. Pero además, algo que no es reversible: una biblioteca en cada casa, un hombre, una mujer que sepan apagar el televisor para escuchar el murmullo de la realidad, un militante que sepa que sólo habitamos y ame la utopía, el delirio de vivir. Y que este delirio es social y colectivo.

Finalizo señalando que el poscapitalismo, como lo soñamos, no se hará solamente con líderes fuertes y verdaderos, que durarán lo que dure ese duro deseo de durar, sino cuando esa transformación, que luchamos porque sea justa, más allá de toda justicia y más allá del derecho, fundada en que la pura voluntad de transformación, de algo injusto sin medida en algo injusto con medida, sea avalada por un sujeto de la inteligencia popular llamada participación popular. Esto es lo que nos enseñan los movimientos sociales, que no tendrán un saber erudito, pero tienen talento e intuición suficiente, ese que surge cuando no hay donde retroceder, donde no hay resto donde volver. Y de allí emergerán, de esto no tengo dudas, las posibilidades escriturales de su experiencia.

* Psicoanalista. Texto extractado del trabajo “Subjetividad y poscapitalismo”, presentado en la reunión “Miradas sobre Argentina y la crisis global”, del espacio Carta Abierta, el 23 de mayo.

CONSTRUIR PODER. DISEÑAR PUENTES ENTRE LA POLITICA Y LOS SECTORES POPULARES

2009-07-23T14:05:00.000-07:00

EL CAMPO, LAS RETENCIONES Y LA CONSTRUCCION POLITICA.

2009-07-22T22:56:00.000-07:00

La experiencia de los Kirchner tuvo un punto de inflexión: el tema del campo. Allí encontraron a un enemigo poderoso y el gobierno presentó mal la discusión: no se trabajaron las ideas por televisión, radio y demás medios. Esto quedó evidenciado, principalmente, en los sectores de clase media. No se explicó que cuando hay una gran suba en los precios de los productos exportables es necesario desacoplar los precios internos de los precios externos, porque si no los productos exportables se van al exterior y aquí nos quedamos sin nada. Del mismo modo, también es necesario tomar ese tipo de medidas para que el país no desplace otro tipo de producciones y se convierta en un país exclusivamente sojero. Cuando Venezuela tuvo el auge del petróleo, toda su producción se centró en eso y después terminó importando alimentos.

Tampoco se habló de la renta diferencial. No se tomó conciencia clara del poder del enemigo y que uno tiene que pelear cuando tiene la correlación de fuerzas más o menos pareja. Más allá de que días atrás Kirchner obtuvo los votos relacionados con el peronismo, este no era el peronismo del ‘45, con ocupación plena y con todos los trabajadores del cinturón industrial votando a favor del gobierno.

El tema del campo provocó un grado de escisión importante que no se resolvió. Además, aumentó el precio de los alimentos y los sueldos quedaron un tanto retrasados, algo que se trató de ignorar metiendo un poco la cabeza bajo tierra no publicando todos los datos del INDEC. Entonces, no alcanzó por más esfuerzo que uno hiciera para explicar que esto es algo parecido a aquello del ’45, porque la Resolución 125 apuntaba a la distribución del ingreso y avanzaba en un nuevo rol del Estado, reestatizando algunas áreas privatizadas, forjando una política latinoamericana excelente. Hay cosas que son muy importantes, pero que solo la militancia entiende, como ocurre con la importancia que tiene América latina.

Uno a veces piensa y cree que en general el resto de la sociedad piensa como la militancia, y no es así. Yo he visto en mi barrio a gente que votó a Macri en otras oportunidades y que, como no estaba muy conforme con la gestión del PRO, ahora votó a Pino Solanas, como si fuera lo mismo. A esa gente que no le interesa la política, sino tener su autito, sus vacaciones y algunos gustos; a esos sectores medios hay que ganarlos. Por eso, algunos me dijeron que no votaron contra el modelo, sino contra los modales. Algo de eso puede ser haber.

Recuerdo que John William Cooke decía: “el peronismo es el hecho maldito del país burgués”, pero también decía “es un gigante invertebrado y miope”, y a lo que se refería justamente era al problema de los cuadros políticos y del debate ideológico.

Cuando estaba Perón no había problema, porque él había dejado las tres banderas, y era el que marcaba el camino. Ahora el PJ no tiene nada que ver con Perón y esa sensación es bastante complicada, porque en realidad de todas las experiencias que se han producido después de su muerte fueron un peronismo reformista y socialdemócrata como el de Cafiero (un peronismo perfumado que no tenía nada que ver con lo auténticamente popular) y un peronismo entregado a las multinacionales y al imperialismo (como el de Menem) y el que los Kirchner vienen encarnado desde 2003.

Los movimientos setentistas, que en un momento en que la clase media estaba en ascenso (en los años ‘69, ‘70 y ’71) podían ser simpáticos, hoy parecerían totalmente insoportables. Hay gente que me ha dicho “no soporto a la Presidenta”. Y la Presidenta es un cuadro político excepcional. Habla 40 minutos sin ningún machete siquiera, no lee y elabora. Sin embargo, algunas personas tienen la idea de que ella quiere bajar línea, y no soportan las reacciones, a veces, confrontativas de Néstor. Hay sectores de clase media que la pasan más o menos bien y no quieren que les cambien nada. Pareciera que quieren el orden de los cementerios. Por eso, no quieren que se los limite con algunas cosas. Y así volvemos al problema con el campo.

Se ha fallado en la construcción, y esto no termina de definirse. A mí me resulta muy importante que se proclame que 2009 es el año de Raúl Scalabrini Ortiz, y que se lo imprima en todos los papeles oficiales. Cuando yo vi eso, fui a ver a un alto funcionario del ministerio de Educación y le dije: “yo te ofrezco 4 o 5 profesores de historia que pueden exponer. Juntemos 400 maestros y sus directores en una jornada pedagógica, incluso como militantes, sin cobrar un mango, para explicar quién es Raúl Scalabrini Ortiz y que ellos sean el vehículo para transmitirles a los chicos quién fue ese personaje.” Me contestaron: “Oh, sería extraordinario”, pero hasta ahora no tuve ninguna noticia. Todas las bibliotecas de los colegios deberían tener los libros de Scalabrini Ortiz.

Vuelvo otra vez a lo que decía Ugarte. “Nada es peor, nada es más peligroso, que una revolución a medias. Si uno ataca al enemigo, pero se detiene, y no sigue atacando, si no sigue atacando, el enemigo se galvaniza porque ve que puede perder algún privilegio.” Como lo hará la Sociedad Rural, por ejemplo, antes que el bolichero que está en la esquina de mi casa, que no tiene la mínima idea de quién es Biolcatti y que le molesta que el gobierno de Kirchner haya creado una cosa confrontativa con la Sociedad Rural, se queje porque no le llegó la carne a su pequeño negocio.

Estamos bastantes desprotegidos. Algunos me decían “ustedes están haciendo lo que no hace el gobierno: formar una mesa para conversar y juntar los compañeros sueltos que vienen de la vieja lucha.” Hay que reconocer que la derrota es bastante grave y se habla de Kirchner como autoritario y confrontativo y en estos seis años no se reprimió ni asesinó a nadie. A De Angelis, cuando lo detuvieron, le hicieron upa para no lastimarlo. Sin embargo, en los medios sigue pesando la cuestión de la confrontación. Encima, el debate político ha sido lamentable. Ninguno en la oposición presentó un proyecto, y lo que propone Carrió es volver al Fondo Monetario. Y el FMI no ha cambiado, lo siguen manejando las grandes potencias. Más de lo mismo.

La experiencia del 28 de junio tiene que servir para modificar la construcción política en un gobierno que sufrió una derrota electoral. Es cierto, tenemos problemas irresueltos en la lucha y en el debate de ideas. Aquí hubo un vaciamiento ideológico que nos empantana y del que solo podemos salir con discusión y con la construcción política del campo popular.

Norberto Galasso - 17.07.09

OPINION DEL ACTOR FEDERICO LUPPI

2009-07-22T19:25:00.000-07:00

NUESTRA AGRUPACION POLITICA

2009-07-21T09:11:00.001-07:00

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

EL PODER DE LA PALABRA

La juventud se junta con Néstor - Luna Park 14/SEP: Encuentro en el Luna Park: La juventud le habla a ...

Partido Justicialista Digital Córdoba: Cristina instó a los políticos a jugarse junto al pueblo

COBOS... TODOS SABEN.wmv

HEMOS VIVIDO UN DIA BIEN PERONISTA. ATENCION DEL BLOG "UN DIA PERONISTA"

Colgarlo en tu blog

ORLANDO BARONE

viernes 25 de septiembre de 2009

Este Gobierno se la busca

SUTE Y CTA APOYAN CAMBIOS PARA MAYOR PARTICIPACION SOCIAL

LA MADRE DE TODAS LAS BATALLAS: LEY DE MEDIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL

Las universidades públicas emitieron un documento respaldando el debate de la ley de medios

EVOCACIONES. HACIA UN NUEVO ORDEN EN LA DISTRIBUCION DE LA PALABRA. PROYECTO DE LEY DE MEDIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL. SUMEMOS VOLUNTADES !!

La plaza de los 26 años después

UN GENIO DEL HUMOR ARGENTINO Y SU MIRADA ... NO DEJA NADA EN EL TINTERO

Hooton Se Chulo Tum Mera Geet Amer Kardo - Related Indian Videos, Bollywood Videos - utube.smashits.com

FUTBOL GRATIS PARA TODOS. VAMOS AVANZANDO FIRMES A LA NUEVA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES PARA LA DEMOCRATIZACION Y REDISTRIBUCION DE LA PALABRA!!!

Soriano y Fontanarrosa estuvieron en Ezeiza

la pobreza.. mirá quien habla!!

comisión "Nicolás Casullo" de medios audiovisuales en carta abierta: Avanza la democratización: TV satelital gratis y sin codificar

AVANZA LA DEMOCRATIZACION: TV SATELITAL GRATIS Y SIN CODIFICAR

LA MESA DE ENLACE NO PIERDE OPORTUNIDAD DE MANIFESTAR SU DESPRECIO POR LAS INSTITUCIONES DEMOCRATI CAS. LAS RESPUESTAS DE LA OPOSICION

PSICOLOGIA: LA CONSTRUCCION DEL SUJETO POLITICO A PARTIR DE

Sujetos poscapitalistas

Comparta esta nota con un amigo

Una inquietud rabiosa

CONSTRUIR PODER. DISEÑAR PUENTES ENTRE LA POLITICA Y LOS SECTORES POPULARES

EL CAMPO, LAS RETENCIONES Y LA CONSTRUCCION POLITICA.

OPINION DEL ACTOR FEDERICO LUPPI

NUESTRA AGRUPACION POLITICA